Que o "vermelho" deste abril fique apenas na bandeira...

No ano, o dia 1º de maio talvez seja o mais marcado por protestos, não apenas no Brasil, como pelo mundo. Os protestos que marcaram 2007, até agora se mostraram bem pacíficos e com um teor crítico evidente, o que é mais do que louvável. Reivindicações como aumento de salário, corrupção de empresário/governos e até reconhecimento da prostituição (Índia), fizeram parte do dia de hoje.

Mas como sempre, nem tudo são flores – principalmente no Brasil-, fomos surpreendidos com uma gigantesca invasão do movimento MST por todo o país. Ao todo foram nada menos do que 81 invasões, contrastando com a ocorrida em 2004, quando o movimento invadiu e destruiu cerca de 89 fazendas, sobre o pretexto do chefe nacional do movimento, João Pedro Stédil, que havia prometido “infernizar” o primeiro mandato do presidente Lula.

A invasão de hoje não se restringiu a apenas fazendas: invasões em prédios governamentais, agências bancárias oficiais, praças de pedágio e fechamento de rodovias, fizeram parte das ações do grupo. Até agora, não tivemos uma indicação de marginalismo por parte dos protestos do movimento, como em 2004.

A principal reivindicação é a agilização da Reforma Agrária pelo governo Lulista. Mas será que seria uma boa? A distribuição de terras desocupadas e sem uso algum para moradia, sem dúvida é um projeto ambicioso, mas incrivelmente competente. Entretanto, o projeto que nosso presidente diz estudar neste atual mandato, prevê a distribuição das terras, não apenas para moradia, mas também para a implantação de trabalhos agrônomos, a fim de, junto a combater a mazela dos sem-tetos, eliminar também um pouco do problema do desemprego. Bom, talvez nisso o audacioso projeto seja equivocado. Sendo o Brasil um país sub-desenvolvido, grande parte de nossa economia gira em torno da exportação de produtos agrícolas, que trazem um gigantesco retorno financeiro ao país. Pelo visto, Lula quis utilizar deste fator para “resolver” parte do problema do desemprego. Digamos que tal pensamento seja em vão. Decerto que boa parte de nossa economia gire em torno da agricultura, mas uma esmagadora parte das exportações realizadas e dos produtos agrícolas que encontramos nos supermercados vêm de empresários do ramo, que possui empresas e subsídios que comporta produzir e vender em grandes quantidades. O mercado agrícola não é amplo. Lógico que daria para que cada um beneficiado com este projeto do Lula plantasse e trabalhasse com isso, mas o lucro seria absurdamente inferior. Não teria mercado, digamos assim. Assim não adianta o presidente tentar resolver tudo utilizando nosso famoso “jeitinho brasileiro”. A idéia da distribuição de terras não-utilizadas (tem de se grifar, mais abaixo a explicação), para moradia é louvável, mas a implantação de produção agrícola para os beneficiados, é no mínimo equivocada demais.

O MST está certo em reivindicar os direitos prometidos por Lula, mas vamos com calma. Ainda não saiu nada de concreto na mídia jornalística – e espera-se que não saia-, mas repetir o pandemônio que foi em 2004, é nojento. Destruir as fazendas ocupadas, queimar plantações e matar o gado, são ações dignas da FARC colombiana. Quando acontece um impasse entre o dono das terras e os ocupantes, o proprietário é que vira o vilão. O discurso carregado dos chefes socialistas se torna adverso às ações cometidas pelo grupo. A distribuição das terras deve ser feita com áreas realmente desocupadas, desapropriadas. Apesar de que, como andam as coisas, é improvável que o movimento dos sem-terras, fiquem satisfeitos com uma distribuição justa.

Na Bahia, 5 mil protestantes do movimento, foram as ruas em uma passeata com gritos e bandeiras exigindo seus direitos. Sem ocupação, sem destruição, apenas a passeata. Talvez essa, no Brasil todo, seja a única merecedora de palmas.

Bom, ficamos a espreita para que este “Abril Sangrento”, não seja seguido ao pé da letra.